Суд переглянув попередній вирок і змінив покарання

За умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень винну особу засуджено до 2 років позбавлення волі.

Про це повідомляє Суспільний кореспондент з посиланням на інформацію прокуратури Чернігівської області.

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду 12 листопада цього року за скаргою прокурора скасувала у зв’язку з м’ягкістю призначеного покарання вирок Сосницького районного суду Чернігівської області.

Цим вироком жителя смт Сосниця Чернігівської області засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв’язку з виконанням цим працівником службових обов’язків), проте звільнено від призначеного покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку.

Судом встановлено, що обвинувачений, перебуваючи в смт Сосниця в стані алкогольного сп’яніння, з метою перешкодити виконанню службових обов’язків працівнику поліції, який перебував у форменному одязі і при виконанні своїх службових обов’язків, умисно завдав йому удар головою в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми.

За принципової позиції прокурора рішення апеляційного суду вже скасовувалося судом касаційної інстанції у зв’язку з м’якістю призначеного покарання. Під час повторного апеляційного розгляду скаргу прокурора задовольнили.

Прокурором доведено, що суд першої інстанції при ухваленні вироку не врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини його вчинення – злочин вчинено щодо працівника правоохоронного органу, що підриває авторитет правоохоронних органів, а також особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі, однак через нетривалий час після звільнення знову скоїв злочин. Крім того, не враховано, що обвинувачений вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, а також висновок органу пробації про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Вказані обставини не давали підстав суду призначати покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням.

Відтак, Апеляційний суд підтвердив обґрунтованість правової позиції прокурора та засудив обвинуваченого до 2 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили.

Навігація записів

Ще цікаві повідомлення

Не бажаєте прокоментувати?