Два телеканали — два погляди: одна подія у різних вимірах

Акцію Радикальної партії щодо абонплати за газ телеканал «Україна» використав для піару Ляшка, а «Інтер» розповів про неї, навпаки, негативно, дискредитуючи партію.

Підсумки моніторингу порушень журналістських стандартів у щоденних новинах центральних телеканалів, що його здійснює громадська організація «Детектор медіа«, за період 3–8 квітня 2017 року.

Головними подіями тижня стали: теракти в метро Санкт-Перербурга, призупинення введення абонплати за газ, позитивне голосування Європарламенту за безвізовий режим із Україною.

Олег Ляшко розділяє «Україну» та «Інтер»

Телеканали «Інтер» та «Україна» мають багато спільного: саме тут експерти «Детектора медіа» нараховують найбільше порушень, саме тут найбільше піарять «Опозиційний блок», обидва канали активно рекламують Блок Петра Порошенка. Але існує особа, висвітлення діяльності якої кардинально відрізняє ЗМІ між собою: це Олег Ляшко. «Сегодня» вже тривалий час тримають лідерство за кількістю піар-матеріалів про головного «радикала», тимчасом як «Подробности» очолюють рейтинг за кількістю критичних матеріалів на його адресу. Хорошим прикладом позиції каналів стало висвітлення призупинення абонплати за газ 4 квітня.

«Обещали — сделали. Утро, заседание ещё не началось, а трибуна уже заблокирована. Депутатский митинг с красноречивыми лозунгами устроили радикалы», — розповідає кореспондент Зоряна Степаненко на телеканалі «Україна». Журналістка заявляє, що НКРЕ (Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики) відтермінувала своє рішення на три місяці. Але «в Радикальной партии требуют и вовсе отменить абонплату. Отправить в отставку всю Нацкомиссию и вернуть государству газораспределители в систему. До сих пор грозятся блокировать трибуну».Фактично «радикали» залишаються головними дійовими особами в цьому русі, інші партії лише «виказують підтримку на словах».

На «Інтері» дії Ляшка описують зовсім інакше, ведуча Катерина Лисенко заявляє:«Пока в кулуарах говорят об эффективности — в зале трибуну уже окружили радикалы. Требуют, чтобы Нацкомиссия, осуществляющая госрегулирование в сферах энергетики и комуслуг, приостановила решение о введении абонплаты. И блокируют, в то время, когда тот же регулятор уже принял соответствующее решение. И зал уже успешно проголосовал за то, чтобы вызвать руководителя НКРЭ на ковер». Крім очевидного суб’єктивізму й негативного емоційного забарвлення (що вже є порушенням для інформаційного повідомлення), тут присутні ще й неправдиві дані. Адже радикали не вимагають, щоб НКРЕ «приостановила решение о введении абонплаты». Вони вимагають, щоби вона його скасувала. Цим і пояснюється їхнє блокування трибуни вже після прийнятого рішення, адже це рішення партія вважає недостатнім. Далі радикалів у синхронах критикують представники одразу чотирьох (!) партій.

Отже, маніпулюють інформацією обидва канали. Один — щоби збільшити політичну вагу «радикалів» та приписати їм заслуги, інший — щоби дискредитувати партію та пропіарити на її критиці інших. Справді цікаво, як могла виникнути така розбіжність між досить близькими, принаймні на перший погляд, за позицією медіа.

«1+1» ігнорує інтереси України заради критики Ахметова

4 квітня телеканал «1+1» випустив різючу новину — Ахметов продаватиме електроенергію в Молдову дешевше, ніж українцям.

«Аукціон на продаж електрики в Молдову виграла компанія ДТЕК. Якби ДТЕК купувала електрику за внутрішніми українськими тарифами, то експортна ціна не задовольнила б уже Молдову», — заявляє кореспондент Дмитро Фурдак. Журналіст спілкується з директором департаменту Міністерства енергетики та вугільної промисловості Ольгою Буславець, яка підтверджує: «Наша оптовая рыночная цена, которая на сегодняшний момент есть, не является на сегодня конкурентоспособной. Если смиксовать вот это с экспортной составляющей, которая рассчитана исключительно, для излишек “Энергоатома”, тогда это будет более оптимальная цена, которая реально будет отображать тот график, который заказывает Молдова». Щоправда, висновок замість експертки робить уже сам журналіст: «Тобто спеціальним рішенням держава робить так, щоби приватна компанія купувала в неї електрику дешевше, ніж решта споживачів».

Тарас Батенко, депутат міжфракційного об’єднання «Укроп», підтримує обурення журналістів: «Якщо вона там дешевше продається, а в Україні дорожче, то хтось не сповідує українські національні інтереси і державницькі інтереси. Безумовно, з отаких компаній треба вимагати зниження, відповідно, цін на електроенергію для споживачів».

Варто зазначити, що журналісти все ж надають представниці міністерства можливість коротко пояснити свою позицію, вона заявляє, що для України — це можливість «загрузить простаивающие мощности атомной генерации». Проте ця інформація далі ніяк не розкривається. На відміну від акцентів на компанії Ахметова: «НКРЕ зовсім скоро так, чи інакше, доведеться вирішити, чи створювати спеціальні умови для окремо взятої приватної компанії».

Тож у результаті складається враження, що Рінат Ахметов зраджує державні інтереси, отримує спеціальні умови й продає електрику за кордон замість знижувати ціну для українців. Але це не так, журналісти просто замовчують усі головні факти. По-перше, компанія обиралася під час тендеру і ДТЕК чесно запропонувала найкращі умови. По-друге, електрика для українців та для молдаван різна (їм планують продавати лише залишок, тобто те, що ми або не використовуємо, або продаємо хоч за якусь ціну). Але головне, «ТСН» зовсім ігнорує державні інтереси, про які так піклуються в «Укропі». Адже продаючи електроенергію в Молдову, ми забезпечуємо її енергетичну незалежність від Росії (раніше поставником була російська компанія). Синхронізуємося з енергосистемою ЄС (ЕNTSO-E), що відкриває для нас нові ринки. Нарощуємо ВВП, отримуємо валюту та збільшуємо виробництво електроенергії. Завантажуємо роботою АЕС та українців, які там працюють. Звісно, в цієї політики є й ризики, наприклад, узимку, коли енергії АЕС може не вистачати, нам доведеться продавати іншу електрику за таким ж низькими цінами. Про це на «1+1» теж не згадують, тут узагалі не намагаються детально проаналізувати реального значення події та інтересів України, натомість розмовляють із експертами про преференції Ахметову.

Телеканали транслювали дитячі бої без правил

6 квітня однією з головних новин дня на українському телебачення стало побиття школярок у Чернігові. Із найбільшою кількістю порушень про цю подію розповіли у «Фактах» на телеканалі ICTV. Місцевий сюжет, незважаючи на досить невелику кількість інформації, триває аж чотири хвилин. Адже половину цього часу кореспондентка Ольга Ніколайчук детально описує та ілюструє перебіг бійки.

Матеріал сповнений яскравих і досить грубих епітетів та припущень від журналістів. Фабулу подій ведуча Інна Шевченка описує так: «Хтось ізагресивного натовпу не втримався та виклав в інтернет приголомшливе відео, напевно, заради лайків. Почалося все з того, що молодь хотіла відібрати телефон у двох дівчат. Але коли ті відмовилися віддавати, кодло почало методично та холоднокровно їх забивати».

Після цього нам дві хвилини показують відео, де 15-річну дівчину б’ють. Ногами, руками, об стіну, тягають за волосся й так далі. Усе супроводжується коментарями кореспондентки: «Поліна не ризикує навіть бігти. Вона намагається мирно вирішити конфлікт, її змушують вичистити забруднені штани агресорки. Перед черговою бійкою, кривдниця просить попити води і починає завдавати удар за ударом. Коли Поліна наважується захищатися, отримує чергову порцію ударів».

Ім’я дівчини тут згадане не просто так. Журналісти «Фактів» єдині розкрили та показали всіх учасників конфлікту — постраждалу дівчину, її подругу та кривдниць: «…Ця агресивна дівчина займається боротьбою і вдосконалює прийоми на псевдорингу. На сторінці “Вконтакті” у неї миролюбний статус: “Помните только хорошое”. Ця любителька боксувати ногами по голові, навчається у педагогічному університеті. Вона майбутня вихователь дошкільнят і деякий час була навіть старостою групи». Із цієї фрази не зрозуміло, що означає «вдосконалення прийомів на псевдорингу», тобто, вони беруть участь у нелегальних боях без правил чи що? І звідки журналісти взяли, що вона любить «боксувати ногами по голові»? Наприкінці сюжету кривдницям узагалі приписують участь у злочинному угрупованні: «Виявляється, побиті Юлія та Поліна не єдині жертви жорстоких нападів дівчат та їхньої банди. До міліції звернулися дівчина та хлопець, які також постраждали від кулаків та агресії банди підлітків».

Інші канали показували бійку значно менше й не публікували прізвищ та фото нападників («1+1» заретушував обличчя навіть на відео). Зате виділилися іншими порушеннями. По-перше, журналісти «1+1», «України», СТБ та вже згаданого ICTV відвідали навчальні заклади, де навчаються кривдниці. У «ТСН» та «Сегодня» навіть поспілкувалися з їхніми одногрупницями. Журналістам «України» дівчата заявили, що одна з нападниць «багато на себе бере» і «перекладала на них всю роботу старости». Про іншу дівчину, яка ще вчиться в школі, директорка закладу розповіла, що вона курить. Навіщо глядачам ця інформація, не зрозуміло. «Вікна-новини» теж взяли в директорки ексклюзивний коментар — їм жінка заявила, що дівчина так поводиться, адже вона недолюблена в сім’ї. Журналісти СТБ поговорили з матір’ю та самою дівчиною телефоном, щоправда, можливості спростувати цю заяву їм не надали.

Запитання викликають також суперечливі факти, по-різному подані журналістами. Наприклад, ICTV заявляє, що підліткам може загрожувати до року ув’язнення, тимчасом як усі інші канали кажуть про чотири роки потенційного позбавлення волі. На «1+1» заявляють, що учасників «бійцівського клубу» розігнала місцева жителька, а на ICTV кажуть, що вони злякалися звуку сирен викликаної поліції.

Окрім новинних випусків, телеканал «Україна» «розкривав тему» в ток-шоу «Говорить Україна», запросивши до студії й нападницю, і постраждалу. У програмі навіть звучала пропозиція поставити винних на коліна (про інші подробиці цього випуску — в огляді «Детектора»).

У будь-якому разі результати розголосу вже є — нападниці не з’явилися в школі та виші, де їх чекали журналісти. А одну з дівчат, за свідченнями директорки школи, батьки взагалі «вивезли». Звісно, підліткова жорстокість і подібні побиття — негативна тенденція й журналісти не повинні відбілювати нападниць. Але вони й не мають додавати історії ще більше негативного контексту. Цієї ситуації не стосується ані куріння, ані ставлення до обов’язків старости, ані статуси в соціальних мережах. Тим паче глядачам не потрібні фантазії журналістів про підпільні бої без правил та підліткові банди.

Очевидно, подібною емоційністю канали добиваються унікальності своїх сюжетів та збільшення рейтингів. Але чому б їм не зайнятися справжньою журналістикою й замість копати побільше негативу на підлітків, не поговорити з психологами про причини такої поведінки? Із соціальними працівниками — про те, як можна протидіяти подібному? Із тренерами різноманітних єдиноборств — про те, як уникнути використання набутих знань для нападів? Із правоохоронцями — про поширеність та динаміку таких ситуацій по всій Україні?

На «Інтері» знайшли таємного кума Садового, про якого всі знають

«“Свій до свого по своє”. Мэр Львова Андрей Садовый мастер рокировок. После того, как депутаты проголосовали за отставку замглавы облсовета от фракции “Самопомощь” эту должность во Львовском областном совете занял кум градоначальника», — заявляє ведуча Катерина Лисенко 5 квітня.

Після короткої розповіді про звільнення попереднього заступника голови облради кореспондентка Галина Якушко, переходить до, власне, суті новини: «Новым заместителем главы облсовета назначают Андрея Белоуса. Местные активисты рассказывают, такое решение — это результат хитрой политической игры Садового. Ведь Белоус не просто депутат, он близкий друг львовского градоначальника и даже его кум». Цю інформацію місцева активістка підтверджує в синхроні, зокрема, заявляє, що таким чином Садовий матиме вплив на заступника голови облради. «Но депутаты, похоже, о кумовских связях не знают», — робить висновок журналістка.

І все б нічого, але депутати знають. Вони буквально запитали в Білоуса про родинні зв’язки й той їх привселюдно підтвердив. Після чого депутати за нього проголосували. Ба більше, його кандидатуру на голосування висунув сам голова облради, який теж знав про кумівство з Андрієм Садовим.

Тож «Інтер» укотре стикнувся зі своєю типовою проблемою: канал знаходить справді суспільно значущу подію (можливий факт непотизму), але подає її з такою кількістю маніпуляцій, замовчувань та чорного піару, що від журналістики не лишається й сліду.

На «Україні» почали активніше піарити Юлію Світличну

Упродовж березня телеканал «Україна» випустив про голову харківської ОДА й колишню очільницю місцевої фракції БПП Юлію Світличну три піарних матеріали. У квітні темпи зросли й уже протягом першого тижня місяця їх вийшло одразу два.

Третього квітня очільниця області завітала до студії «Сегодня» на інтерв’ю. Офіційна тема розмови — ліквідація наслідків вибухів у Балаклії. Ведуча Олена Кіт поставила з цього приводу рівно чотири запитання (дві хвилини), після чого почався піар чиновниці, що тривав іще чотири хвилини.

«Вот такое ЧП — это настоящее боевое крещение для губернатора. Все случилось ночью. Как быстро вам удалось взять ситуацию под контроль?» — запитує журналістка. «Я можу сказати, я маю стаж десять років державної служби. Мала різні ситуації, але ви, безумовно, праві», — відповідає голова ОДА. Про швидкість реагування вона так і не згадує, хоча журналісти їй теж не нагадують про це запитання.

«В июне в Харьковскую область приедут 120 депутатов из разных стран Европы на заседание мониторингового комитета конгресса региональных властей Совета Европы. Почему для его проведения выбрали Харьков, а не итальянскую Сицилию? В Украине проблем больше?» — цікавиться Олена Кіт. Чиновниця піариться на міжнародній темі й не забуває переконувати глядачів у своїй успішній роботі: «Ні, тому що ми більш наполегливо підходимо до вирішення проблем. А якщо серйозно, то за це право проведення моніторингового комітету боролися більшість європейських столиць. І саме Харкову, саме Україні, було надано це право».Детальнішої інформації про цю організацію, її цілі та можливості ми не отримуємо.

Далі міжнародну вагу Юлії Світличної піарять іще більше: «Одна их болезненных сегодня проблем это проблема переселенцев, и в Совете Европы вы как вице-президент палаты регионов подняли эту проблему. Как это должно им помочь?»;«Безумовно, як вся українська делегація і я на чолі піднімали це питання і я сподіваюся, що це надасть змогу нам залучати більше міжнародної допомоги…», —розповідає Юлія Світлична. Якої саме допомоги й коли, чиновниця, щоправда, не озвучує.

Наступного дня піар очільниці харківської обладміністрації просочився в новину про реформу освіти. «Реформа образования уже в этом году должна стать ключевой — заявил премьер Гройсман на конференции, посвященной проблемам профтехобразования[…] Председатель Харьковской обладминистрации Юлия Светличная отметила: ее регион уже направляет собственные деньги на проекты, которые должны решить данную проблему», — заявляє ведуча Олена Кіт. Далі подають коментарі обох згаданих політиків. Світлична, зокрема, хвалиться тим, як у Харківській області налагодили роботу ПТУ: «Мы решили не бросать ПТУ самих и вовлекли их в интеграцию взаимодействия между предприятиями, между высшими учебными заведениями и создаем кластеры. У нас уже на сегодняшний день есть два кластера агротехника и мехатроника». При цьому на каналі взагалі не згадують, яка ситуація в інших регіонах, яка ситуація в Україні загалом, у чому суть реформи, чому нам треба реформувати ПТУ.

Новини за участі Юлії Світличної концентруються на досягненнях очільниці Харківської ОДА, що, по-перше, все ж лишаються локальним явищем і їх трансляція без згадок про інші області на національному телебаченні викликає запитання. По-друге, журналісти нічого не пояснюють глядачам, а просто транслюють повідомлення про успіх у галузях, які без якісного бекґраунду не мають інформаційної цінності.

Перевагу на телеканалах отримали такі політики й політичні сили:

Петро Порошенко — Президента цього тижня піарити сім разів. Одразу чотири рази на «Інтері» й по разу на СТБ, «1+1» та «112».

Володимир Гройсман — голова уряду відновив втрачену першість і цього тижня засвітився у восьми піарних матеріалах. Двічі на ICTV, «Інтері» та «1+1» й по разу на «Україні» та «UA: Першому».

Сергій Каплін — член Блоку Петра Порошенка та психологічний опозиціонер тричі фігурував у рекламних сюжетах на «Інтері».

Юлія Світлична — очільниця ХОДА двічі ставала героїнею піарних сюжетів на «Україні».

Володимир Парасюк — ще недавно критикований усіма народний депутат цього тижня двічі став у нагоді «1+1». На каналі він критикував конкурента — «Україну».

«Опозиційний блок» — про улюблену партію на «Інтері» вийшло вісім піарних повідомлень протягом тижня.

Критика:

«Народний фронт» — про партію та її членів протягом тижня вийшло шість негативних матеріалів на «Інтері».

Андрій Садовий — мера Львова на «Інтері» незбалансованого критикували двічі. Одного разу за компанію з кумом.

Олег Ляшко — постійним гостем незбалансованих критичних сюжетів на «Інтері» залишається лідер «Радикальної партії». Цього тижня він з’явився в них двічі.

Рінат Ахметов — олігарху двічі дісталося від «1+1».

Валерія Гонтарева — тоді ще голову НБУ на «1+1» критикували в одному сюжеті.

Блокадники Донбасу — ви не повірите, але «Україна» досі продовжує критикувати активістів та депутатів-блокадників. Цього тижня один раз дісталося Семену Семенченку.

Загалом експерти «Детектор медіа» нарахували протягом тижня 69 сумнівних повідомлень, що на п’ять менше, ніж минулого тижня. Найбільше їх було на «Інтері» — 29 матеріалів, на «Україні» — вісімнадцять, на «1+1» — дванадцять, на ICTV — шість, на СТБ — два, на «112» та «UA: Першому» — по одному.

Детальніше про це читайте в публікації «За що “Інтер” вз’ївся на Ляшка? Моніторинг теленовин за 3–8 квітня 2017 року».

Ярослав Зубченко. «Детектор медіа»

Навігація записів

Ще цікаві повідомлення

Не бажаєте прокоментувати?